Asset Growth Effect

Il percorso a tre porte · genuino solo se supera tutte e tre e resiste alla confutazione avversaria

Gate 1

Senza survivorship

free

pannello pulito

Eliminato qui

Gate 2

Placebo ≥ P95

P91.5

supera ~183 di 200 panieri

Gate 3

Netto con costi

RF -0.28

netto negativo dopo i costi

Fallito

Peggior gamba a 12 mesi (RF)-0.88

pavimento −1.000

Ogni strategia qui — vincitori inclusi — perde nei suoi peggiori 12 mesi. La profondità è contesto onesto, non il verdetto.

Respinto alla porta fortuna — il suo netto non si piazza meglio di panieri casuali (sotto la linea di skill P95).

L'effetto di crescita degli asset classifica le aziende in base alla crescita anno su anno degli asset totali e va long sulle aziende a crescita più bassa, shortando quelle a crescita più alta, sulla base della constatazione che le aziende che espandono la loro base di asset più aggressivamente tendono a sottoperformare in seguito.

Cosa abbiamo trovato

La gamba long-minus-high-asset-growth ha solo un'abilità di classificazione marginale cross-sectionale: il suo percentile placebo è arrivato al 91.5, quindi il segnale è debolmente distinguibile da panieri casuali ma non in modo convincente. Una volta applicati costi di trading realistici modellati, la gamba è netta negativa e il suo anno peggiore è una perdita (RF anno peggiore -0.88). Non sopravvive ai costi e non la trattiamo come un blocco di costruzione utilizzabile.

Come l'abbiamo testato

Finestra di test 2005–2026Costi modellati consapevoli della liquiditàSenza sopravvivenza

Testato su un panel di 1077 azioni USA senza sopravvivenza, 2005-2026. Costi modellati realistici.
Test placebo / robustezza: risultato reale vs panieri casuali o segnali mescolati (reale vs il 95° percentile del casuale)

Fonte: Cooper, Gulen & Schill (2008), "Asset Growth and the Cross-Section of Stock Returns", J. Finance
Leggi il paper ↗

← L'Audit Accademico — tutti i 54 studi

Ricerca, non consulenza d'investimento. Le gambe "validate" sono blocchi di costruzione diversificanti market-neutral con un anno peggiore perdente — nessuna è una strategia di trading autonoma. Le metriche sono consapevoli dei costi e modellate (non esecuzioni live); la finestra di test 2005–2026 è out-of-sample rispetto al paper sorgente. Le cifre in dollari non sono rendimenti e sono omesse per progettazione.