Pairs Trading con Azioni

Il percorso a tre porte · genuino solo se supera tutte e tre e resiste alla confutazione avversaria

Gate 1

Senza survivorship

free

pannello pulito

Eliminato qui

Gate 2

Placebo ≥ P95

P51.5

supera ~103 di 200 panieri

Gate 3

Netto con costi

RF -1.00

netto negativo dopo i costi

Fallito

Peggior gamba a 12 mesi (RF)-1.00

pavimento −1.000

Ogni strategia qui — vincitori inclusi — perde nei suoi peggiori 12 mesi. La profondità è contesto onesto, non il verdetto.

Respinto alla porta fortuna — il suo netto non si piazza meglio di panieri casuali (sotto la linea di skill P95).

Il pairs trading abbina due azioni storicamente co-moventi, quindi scommette sulla convergenza quando i loro prezzi divergono oltre una soglia stabilita e chiude quando lo spread si inverte. È una classica regola di arbitraggio a valore relativo e market-neutral dello studio di Gatev, Goetzmann & Rouwenhorst.

Cosa abbiamo trovato

Nel nostro test senza bias di sopravvivenza, la regola basata sulla distanza è netta negativa e non supera il filtro. Il suo percentile placebo è essenzialmente un lancio di moneta, e il round-trip a quattro esecuzioni necessario per aprire e chiudere ogni coppia consuma lo spread sui dati moderni. Ciò è coerente con il ben documentato decadimento dell'effetto post-2002: il vantaggio classico sembra essere stato arbitrato via, e ciò che rimane è fatale per i costi dopo costi di trading realistici.

Come lo abbiamo testato

2005–2026 finestra di testcosti modellati e sensibili alla liquiditàsenza bias di sopravvivenza

Dati: panel di 1077 azioni ordinarie statunitensi senza bias di sopravvivenza, 2005-2026. Costi modellati realistici.
Test placebo / robustezza: risultato reale vs panieri casuali o segnali mescolati (reale vs il 95° percentile del casuale)

Fonte: Gatev, Goetzmann & Rouwenhorst (2006), "Pairs Trading: Performance of a Relative-Value Arbitrage Rule", RFS
Leggi l'articolo ↗

← L'Audit Accademico — tutti i 54 studi

Ricerca, non consulenza d'investimento. I “factor-legs” validati sono blocchi costitutivi diversificanti e market-neutral con un anno peggiore in perdita — nessuno è una strategia negoziabile autonoma. Le metriche sono sensibili ai costi e modellate (non esecuzioni in tempo reale); la finestra di test 2005–2026 è out-of-sample rispetto all'articolo originale. I valori in dollari non sono rendimenti e sono omessi di proposito.