Fattore Valore (Book-to-Market)

Il percorso a tre porte · genuino solo se supera tutte e tre e resiste alla confutazione avversaria

Gate 1

Senza survivorship

free

pannello pulito

Gate 2

Placebo ≥ P95

non eseguito

Eliminato qui

Gate 3

Netto con costi

RF -0.72

netto negativo dopo i costi

Fallito

Peggior gamba a 12 mesi (RF)-0.87

pavimento −1.000

Ogni strategia qui — vincitori inclusi — perde nei suoi peggiori 12 mesi. La profondità è contesto onesto, non il verdetto.

Respinto alla porta costi — il vantaggio netto diventa negativo applicando i costi modellizzati.

Il classico fattore valore ordina le azioni in base al rapporto book-to-market e va long sui titoli più economici contro quelli più costosi (Fama-French HML). Questa pagina riporta il nostro ritest out-of-sample di tale ordinamento, non il risultato del paper originale.

Cosa abbiamo trovato

Nella forma decile ingenua, il premio di valore è stato assente o negativo nel nostro campione 2005-2026: la gamba long/short ha chiuso in negativo netto, con un RF aggiustato per il rischio di -0.72 e un RF nel peggior anno di -0.87. L'effetto documentato da Fama e French non è riapparso in questa finestra con un semplice e meccanico ordinamento book-to-market. Non abbiamo portato avanti questa gamba come blocco di costruzione diversificante, perché non ha soddisfatto il requisito di base di essere net-positivo dopo i costi.

Come lo abbiamo testato

2005–2026 finestra di testmodellati costi sensibili alla liquiditàsenza bias di sopravvivenza libero

Panel di 1077 azioni ordinarie statunitensi senza bias di sopravvivenza, 2005-2026. Costi realistici modellati.
Test placebo / di robustezza: risultato reale vs panieri casuali o segnali mescolati (reale vs il 95° percentile del casuale)

Fonte: Fama & French (1992), "The Cross-Section of Expected Stock Returns" (HML / book-to-market)
Leggi il paper ↗

← L'Audit Accademico — tutti i 54 studi

Ricerca, non consulenza d'investimento. Le gambe fattoriali "validate" sono blocchi di costruzione diversificanti market-neutral con un anno peggiore in perdita — nessuna è una strategia negoziabile autonoma. Le metriche sono sensibili ai costi e modellate (non esecuzioni in tempo reale); la finestra di test 2005–2026 è out-of-sample rispetto al paper originale. I valori in dollari non sono rendimenti e sono omessi di proposito.