ダウ30企業におけるCAPMアルファランキング戦略

三つの関門 · 三つ全てを通過し、敵対的反証に耐えた場合のみ本物

ここで除外

Gate 1

生存バイアスなし

biased

生存銘柄のみのユニバース

Gate 2

プラセボ ≥ P95

—

未評価

Gate 3

コスト考慮後ネット

—

未評価

失敗

生存バイアス関門で却下 — 生存銘柄のみのユニバースのため、エッジを確認できない。

この戦略は、ダウ30銘柄をCAPM（Jensen 1968）アルファ — 各銘柄のリターンを市場に回帰させた際の切片 — に基づいてランク付けし、アルファが最も高い銘柄を保有し、定期的にリバランスを行う。これはクロスセクショナルな銘柄ランキングルールであり、単独のシステムではない。

我々が発見したこと

テストされたユニバース内では、このランキングは実際にスキルを持っている。シグナルは96.9パーセンタイルのプラセボランダムバスケットから分離する。しかし、問題はそのユニバースにある。このテストは現在のダウ30構成銘柄 — GE、Citigroup、GM、AIG、Kodakなどの除外された銘柄が単純に存在しない、ハードコードされた存続銘柄のセット — で実行されている。この生存者バイアスが主要な結果を誇張しており、時点ごとのダウ構成銘柄なしにはその効果が本物であると確認できない。また、最悪の年（最悪年RF -0.85）は損失を出しており、バイアスがかかったバージョンであっても信頼できる単独のルールではない。評決：生存者バイアスにより失敗。

テスト方法

2005–2026 テスト期間モデル化された 流動性を考慮したコスト生存者バイアスあり

現在のダウ30構成銘柄のみ — 生存者バイアスのある30銘柄のユニバース（GE、Citigroup、GM、AIG、Kodakなどの除外/上場廃止銘柄は含まれない）、日次、2005-2026年。現実的なモデル化されたコスト。
プラセボ/ロバストネス（頑健性）テスト：実際のパフォーマンス vs ランダムバスケットまたはシャッフルされたシグナル（実際のパフォーマンス vs ランダムの95パーセンタイル）

出典: Jensen (1968) ダウ30銘柄のアルファランキング（QuantConnect実装）
論文を読む ↗

← 学術監査 — 全54件の研究

これは研究であり、投資助言ではない。「検証済み」のファクターレッグは、最悪の年に損失を出すものの、市場中立で分散効果のある構成要素であり、単独で取引可能な戦略ではない。指標はコストを考慮し、モデル化されている（実際の約定ではない）。2005–2026年のテスト期間は、原論文と比較してサンプル外である。ドル建ての数値はリターンではなく、意図的に省略されている。