섹터 모멘텀 로테이션 시스템

세 관문 검증 · 세 관문을 모두 통과하고 적대적 반박을 버텨야 진짜

Gate 1

생존편향 없음

immune

클린 패널

여기서 탈락

Gate 2

플라시보 ≥ P95

P46

200개 바스켓 중 ~92개보다 우위

Gate 3

비용 반영 순익

RF +3.56

양수, 미인증

실패

최악 12개월 구간 (RF)-0.82

−1.00 하한0

여기 모든 전략은 — 승자 포함 — 최악 12개월에는 손실을 낸다. 깊이는 정직한 맥락이지, 판정이 아니다.

운 관문에서 기각 — 순익 순위가 랜덤 바스켓보다 낫지 않음 (P95 스킬선 아래).

이 전략은 Moskowitz & Grinblatt (1999)의 섹터 모멘텀 문헌 전통에 따라 최근에 더 나은 성과를 보인 섹터 ETF로 자본을 회전시킵니다.

우리가 발견한 것

과거 수익률로 섹터를 순위 매기고 선두 주자를 보유하는 것은 단순히 섹터 바스켓 자체를 보유하는 것을 넘어서는 측정 가능한 기술을 생성하지 못했습니다. 신호가 뒤섞인 바스켓에 대해 실제 결과는 46번째 백분위수에 도달했으며, 따라서 정렬 규칙은 무작위 회전이 추가하지 않을 어떤 것도 추가하지 않습니다. 남아있는 것은 독자적인 모멘텀 알파가 아닌 분산된 섹터 베타이며, 최악의 해 위험 조정 수익률은 음수였습니다. 이것은 감사에 실패했습니다.

테스트 방법

2005–2026 테스트 기간모델링된 유동성 고려 비용생존 편향 면역

유동성이 높은 섹터 ETF 세트로 테스트되었습니다. 현실적인 모델링된 비용.
위약 / 견고성 테스트: 실제 결과 대 무작위 바스켓 또는 뒤섞인 신호 (실제 대 무작위의 95번째 백분위수)

출처: 섹터 모멘텀 로테이션 (Moskowitz & Grinblatt 1999 계보)
논문 읽기 ↗

← 학술 감사 — 모든 54개 연구

연구이며, 투자 조언이 아닙니다. “검증된” 팩터-레그는 최악의 해에 손실을 기록하는 시장 중립적인 분산형 구성 요소이며, 그 어떤 것도 독립적인 거래 가능한 전략이 아닙니다. 지표는 비용을 고려하고 모델링되었으며 (실시간 체결이 아님); 2005–2026 테스트 기간은 원본 논문에 비해 표본 외입니다. 달러 수치는 수익률이 아니며 의도적으로 생략되었습니다.