A taxa de acerto conta apenas metade da história

Para cada nível nomeado em seis mercados futuros, medimos dois números, não um: P(touch) -- com que frequência o preço alcança o nível até 16:00 ET -- e a excursão adversa típica (MAE) ao longo do caminho, medida apenas nos dias em que o toque se resolve. Ao agregar cada linha resolvida (mercado, nível, dia) em uma única população (n = 125,677) e dividir por decil de distância, a distância cresce aproximadamente 41.9x do décimo mais próximo ao décimo mais distante dos level-days, mas a MAE mediana quase não se move (cerca de 1.23x). Um nível situado a alguns centésimos de um ATR do preço toca quase sempre -- e o caminho até lá ainda percorre várias vezes a própria distância desse nível contra você antes de chegar.

• 125,677 level-days resolvidos, 6 mercados futuros (NQ, ES, YM, RTY, GC, CL), 12 níveis nomeados, âncora 9:30 ET, agregados em uma população e divididos em decis de distância
• A distância cresce 41.9x do decil agregado mais próximo ao mais distante; a MAE mediana cresce apenas 1.23x no mesmo intervalo
• A MAE como fração da distância cai de cerca de 640% no décimo mais próximo dos level-days para cerca de 16% no décimo mais distante -- um estreitamento de ~40x
• O mesmo achatamento se mantém como um check, usando um método de binning diferente que compara cada nível apenas consigo mesmo (veja abaixo) -- então isso não é um artefato de níveis próximos e distantes serem objetos de tipos diferentes
• Uma verificação cruzada de 15 segundos em ES/NQ encontrou que a MAE publicada é um limite superior conservador, não um valor exato (veja abaixo)

Dois números, não um

A maioria dos textos sobre um nível nomeado (máxima do dia anterior, mínima da noite, abertura de sessão) reporta um único número: com que frequência o preço o toca. Esse número sozinho não diz nada sobre o que acontece no caminho. Um nível pode ter taxa de toque de 90% e ainda forçar um movimento adverso grande contra uma posição colocada em direção a ele antes de o toque ocorrer -- ou uma taxa de toque de 10% com um caminho comparativamente suave. Reportar P(touch) e MAE juntos é o objetivo desta página: a probabilidade de toque descreve se o nível é atingido; a MAE descreve o custo típico do caminho até lá.

MAE aqui é a excursão adversa máxima a partir do preço âncora das 9:30 ET em direção ao nível, medida apenas até o primeiro toque do nível, em unidades de ATR. Dias não resolvidos -- sem toque até o fechamento de 16:00 ET -- formam uma população separada; sua própria excursão adversa (maior, ainda acumulando) até 16:00 nunca é misturada à MAE de toque resolvido reportada abaixo.

A distância até o nível explica quase toda a probabilidade de toque. Ela explica quase nada da dor para chegar lá.

A distância cresce quase 42x, a MAE cresce apenas 1.23x

Agregando todos os 125,677 level-days resolvidos -- todos os mercados, todo nível nomeado exceto a abertura de sessão degenerada das 9:30, uma única população -- e dividindo em dez decis por distância até o nível, o padrão principal fica explícito: a distância mediana vai de 0.019 ATR (decil 1, o décimo mais próximo) para 0.797 ATR (decil 10, o décimo mais distante), um intervalo de 41.9x. A MAE mediana nesse mesmo intervalo vai de 0.113 para 0.139 ATR, um intervalo de 1.23x. A razão MAE/distance -- quão grande é o movimento adverso típico em relação à própria distância do nível -- cai de cerca de 640% no decil 1 para cerca de 16% no decil 10.

Lido literalmente: para o décimo mais próximo dos level-days, a excursão adversa típica no caminho até o nível é várias vezes maior do que a distância até o próprio nível -- o preço oscila de um lado para o outro além da própria distância (muito pequena) do nível antes do toque eventual. Para o décimo mais distante, a MAE é uma pequena fração da distância (muito maior) -- o toque, quando acontece, acontece de forma relativamente direta. Nenhum desses pontos trata de lucratividade: descrevem a forma do caminho, não uma vantagem negociável.

Check: o mesmo achatamento vale nível por nível?

A tabela de decis acima agrega cada nível em uma única população antes de binar por distância, o que convida a uma objeção: talvez níveis "próximos" (aberturas de sessão) e níveis "distantes" (máximas/mínimas da semana anterior) sejam apenas tipos diferentes de objeto, e o padrão seja realmente sobre o tipo de nível, não sobre a distância em si. Como verificação, a mesma relação distância-vs-MAE pode ser medida de forma completamente diferente: primeiro binando a distância dentro de cada célula (mercado, nível) separadamente em quintis, e só depois agregando os resumos por célula. Isso altera a ponderação e produz múltiplos exatos diferentes -- a distância cresce cerca de 25.6x e a MAE cerca de 1.24x do quintil por célula mais próximo ao mais distante, com MAE/distance estreitando de cerca de 154% para cerca de 13% -- mas a direção e a conclusão são as mesmas: a distância muda muito mais do que a MAE, independentemente de um nível ser ou não comparado com outro nível.

O mesmo check por nível, desdobrado mercado a mercado em vez de agregado nos seis, mostra a mesma direção em todos os mercados medidos:

Probabilidade de toque e MAE típica, por nível

O detalhamento completo por trás das duas agregações acima: âncora 9:30 ET, todos os 13 níveis monitorados, 6 mercados. O nível de abertura da sessão das 09:30 é degenerado nesta âncora (distância 0, sempre tocado) e aparece apenas por completude -- ele é excluído das tabelas de decil, quintil e por mercado acima.

O que a verificação cruzada de 15 segundos encontrou

A MAE acima é medida em barras de 15 minutos usando uma regra de pior caso dentro da barra que toca o nível pela primeira vez -- a granularidade de 15 minutos não permite saber se o extremo adverso aconteceu antes ou depois do toque dentro dessa barra. Uma verificação cruzada contra dados exatos de 15 segundos, em uma amostra estratificada de dias de ES/NQ (300 dias cada, cerca de 15,300-15,500 linhas de toque), encontrou que o extremo adverso de fato ocorreu depois do toque em 13.2% (NQ) a 15.2% (ES) dos toques -- o que significa que a regra de pior caso em 15 minutos atribui parte dessa excursão posterior ao caminho pré-toque quando isso ainda não tinha acontecido. Logo, a MAE publicada é um limite superior conservador, não uma figura exata.

Clusterização de níveis

Níveis nomeados não são linhas independentes em isolamento: 40-55% dos level-days têm dois ou mais dos 13 níveis monitorados a menos de 0.05 ATR um do outro (por mercado: CL 44.8%, ES 51.5%, GC 39.8%, NQ 53.8%, RTY 54.5%, YM 51.9%). O mesmo toque pode, portanto, contar para as estatísticas de mais de um nível no mesmo dia -- leia os números de cada nível como descrevendo aquele nível, e não como amostras independentes de eventos não relacionados.

Metodologia

Construído a partir de barras de 15 minutos, em ponto no tempo, da âncora das 9:30 ET até o fechamento da sessão às 16:00 ET. Todos os 13 níveis nomeados (máxima/mínima do dia anterior, ponto médio do dia anterior, máxima/mínima do RTH anterior, máxima/mínima da semana anterior, abertura da meia-noite, máxima/mínima da noite, e as aberturas das sessões de 07:00/08:00/09:30) são medidos da mesma forma: distância mediana e MAE mediana em unidades de ATR, intervalos de confiança de Wilson de 95% na taxa de toque. Dias de emenda de rolagem de contrato contínuo e dias curtos (menos de 60 barras) são excluídos por mercado, e todo agregado diário em um dia excluído é anulado antes de poder se propagar para os níveis do dia anterior do dia seguinte.

Dois métodos de binning por distância são publicados lado a lado, deliberadamente. A tabela de decis agregados (números principais acima) coloca cada linha resolvida (mercado, nível, dia) em uma única população global antes de dividir por distância. As tabelas por nível em quintis e por mercado binam a distância separadamente dentro de cada nível nomeado primeiro, e só depois agregam os resumos por célula -- uma ponderação diferente (nossa própria regra sobre deltas estratificados: eles só subtraem de forma limpa contra uma ponderação compartilhada). Os dois métodos chegam a múltiplos exatos diferentes porque respondem a perguntas ligeiramente diferentes -- "quão forte é o padrão no agregado" vs. "o mesmo padrão se mantém quando um nível é comparado apenas consigo mesmo" -- mas chegam à mesma conclusão. Publicar os dois permite ao leitor verificar que o resultado não depende da escolha do binning.

Isto mede a probabilidade de um toque e o custo típico do caminho até ele -- não a probabilidade de uma operação lucrativa. Um nível ser atingido não diz nada sobre se uma ordem colocada ali teria sido executada a um preço utilizável, qual spread ou slippage uma execução real teria carregado, ou quanto risco uma operação já teria acumulado quando o toque aconteceu.

Veja também

Esta página reporta níveis nomeados fixos medidos historicamente. Nossa ferramenta de targets calcula a probabilidade de toque para qualquer distância que você escolher, em qualquer mercado que acompanhamos, usando a mesma abordagem medida e com intervalo de confiança de Wilson -- e agora mostra também a MAE típica para o nível nomeado mais próximo ao lado da probabilidade de toque, para que a pergunta "quanto o caminho custa" não fique só nesta página. Para ver como cada número deste site é construído e reportado, consulte methodology.

Medições relacionadas

• O nível de extensão de 4.045× do candle de abertura — probabilidades de toque medidas para uma construção diferente de nível.
• Varredura e reentrada da faixa horária em comparação com a curva de toque — a mesma abordagem da curva de toque aplicada a uma configuração diferente.
• Cemitério — veredictos breves sobre cada ideia que testamos e rejeitamos.
• Methodology — como cada número deste site é medido e reportado.

Pesquisa e educação, não aconselhamento financeiro. Independente, sem afiliação com TradingView.

FAQ

O que significa "hit rate is only half the story"?

A taxa de toque de um nível (P(touch)) descreve se o preço o alcança até o fechamento da sessão. Isso não diz nada sobre o caminho percorrido até lá. Esta página reporta um segundo número, a excursão adversa máxima típica (MAE) ao longo desse caminho, porque uma taxa de toque alta ainda pode vir com um caminho que primeiro anda várias vezes a própria distância do nível contra você.

Por que duas tabelas diferentes para a mesma afirmação?

A tabela principal de decis agrega cada nível em uma única população antes de binar por distância. Isso convida a uma objeção justa: níveis próximos e níveis distantes talvez sejam apenas tipos diferentes de objeto. A tabela por nível em quintis responde a essa objeção diretamente ao binar a distância dentro de cada nível nomeado separadamente, de modo que cada comparação seja um nível contra ele mesmo. As duas chegam a múltiplos exatos diferentes (41.9x vs. 25.6x de crescimento da distância) porque ponderam as linhas subjacentes de forma diferente, mas ambas mostram o mesmo colapso em MAE/distance -- portanto, o resultado não depende da escolha do método de binning.

Por que a MAE quase não cresce enquanto a distância cresce mais de 40x?

A MAE é limitada por quanto o preço de fato costuma andar intradia, em termos de ATR -- esse teto é aproximadamente o mesmo quer o nível nomeado esteja perto ou longe do preço âncora do dia. A distância para um nível distante, por outro lado, é definida por onde esse nível está (por exemplo, uma máxima da semana anterior pode ficar vários ATRs distante). Assim, a razão MAE/distance cai fortemente mesmo quando o número bruto de MAE permanece em uma faixa estreita.

A MAE reportada é exata?

Não -- é um limite superior conservador. Ela é medida em barras de 15 minutos com uma regra de pior caso dentro da barra do toque, e uma verificação cruzada de 15 segundos em ES/NQ encontrou que o extremo adverso de fato ocorreu depois do toque em 13-15% dos toques. A excursão adversa verdadeira até o momento exato do toque é menor do que o número publicado nesses casos.

Uma alta probabilidade de toque significa que o nível é lucrativo para operar?

Não. Isto mede se o preço cruzou um nível em algum momento da sessão, e qual foi o custo típico do caminho em excursão adversa -- não se uma operação colocada ali, com execução real e slippage, teria dado lucro.