foxalgoCimitero
La maggior parte delle idee sottoposte a verifica non regge al confronto con una revisione critica: il bias di anticipazione, la stratificazione confusa o un controllo con placebo che fallisce in modo impercettibile. Noi pubblichiamo qui quelle che non hanno superato la prova, invece di lasciarle cadere nel dimenticatoio.
Accordo tra timeframe TF DEAD
Ipotesi: L'accordo tra candele su timeframe diversi predice la direzione del movimento successivo.
L'accordo tra i timeframe non è un segnale direzionale: su 2,011,483 letture del range nei nostri dati (2010-2026), il prezzo si è mosso nella direzione concordata nel 48.8-49.0% dei casi (baseline 50.1%) e modifica la dimensione del movimento successivo di circa 1%. I risultati apparentemente forti erano artefatti dei confini delle finestre (la candela del TF rientrava nella finestra della sessione di Londra/Asia).
Fonte: Research archive #01
Indicatori cross-settore / intermarket DEAD
Ipotesi: I tassi muovono le azioni, il USD muove metalli/energia — i segnali cross-settore contengono informazione.
I delta grezzi di 15-17 bps si sono ridotti a 1-5 bps una volta stratificati in base alla posizione propria di ciascun mercato (pos930_atr). L'analisi intermarket a livello giornaliero non aggiunge nulla oltre allo stato del mercato stesso. Sopravvive solo il pattern peer-Asia-sweep all'interno dello stesso settore.
Fonte: Research archive #02
Giorni di eventi (FOMC / CPI / NFP) DEAD
Ipotesi: Gli eventi macro programmati modificano le probabilità condizionali di touch/breakout.
Le probabilità condizionali non si sono mosse nei giorni contrassegnati da eventi in nessuna coppia testata.
Fonte: Research archive #03
Le coppie lato VWAP come nuova informazione DEAD (as a combo)
Ipotesi: La combinazione di print8 & vwap_side930 contiene informazione oltre a ciascun segnale preso singolarmente.
Il delta grezzo sembrava pari a +50 bps contro +27 bps per pos930 da solo, ma l'incremento rispetto ai singoli stratificati con pesi condivisi era solo ~+1.5 bps (52/54 estrazioni positive, 0/54 sopra 5 bps). Lezione: i delta stratificati devono essere sottratti usando pesi condivisi, altrimenti tre distribuzioni diverse dei pesi delle bande producono un artefatto composizionale.
Fonte: Research archive #04
Configurazione sweep-behind-price FALSIFIED — lookahead
Ipotesi: Uno sweep di liquidità dietro il prezzo, insieme a spazio davanti, mostra un vantaggio di +20.6 bps.
Il risultato di +20.6 bps utilizzava informazione non ancora nota al momento della decisione (lookahead). Un controllo placebo non lo ha rilevato — la lezione chiave è stata che un placebo ingenuo non rivela da solo il lookahead bias.
Fonte: Research archive #05
L'espansione come segnale direzionale FALSIFIED — lookahead
Ipotesi: L'espansione del range predice la direzione della barra successiva, +18.4 bps.
+18.4 bps era lookahead intrabar (il segnale utilizzava l'esito della stessa barra di esecuzione). Dopo la correzione, l'effetto è sceso a +0.2 bps.
Fonte: Research archive #06
Timing anti-persistenza HTF DEAD — lookahead
Ipotesi: L'anti-persistenza rispetto al timeframe superiore migliora il timing della selezione.
La costruzione richiedeva informazione futura per essere calcolata; ritirata come lookahead.
Fonte: Research archive #07
Indicatore del giorno di calendario FALSIFIED
Ipotesi: Il giorno della settimana / la posizione nel calendario spiega parte del rapporto osservato.
L'apparente effetto di calendario era una rivalutazione della volatilità, non un effetto di calendario.
Fonte: Research archive #08
Il target 4.045x dell'opening range NOT NEAR-CERTAIN
Ipotesi: Proiettare 4.045x l'ampiezza della candela 09:30:00-09:30:30 oltre il suo massimo e minimo tocca uno dei due livelli quasi ogni giorno, e una volta raggiunto un trigger a 15 punti il target è quasi certo.
Misurato sulla costruzione esatta su 7,821 giorni di barre a 15 secondi: nel 2025 uno dei due lati è stato toccato nell'86.5% dei giorni ES [81.6-90.3] e nell'82.5% dei giorni NQ [76.5-87.2] - molto meno di 'quasi ogni giorno'. Una volta raggiunto il trigger a 15 punti, il target è stato raggiunto nel 66.3% dei casi al rialzo / 64.4% al ribasso, e condizionando ulteriormente a un ritracciamento di 20 punti il dato è sceso a 57.9% / 57.8%. Anche le probabilità di touch seguono l'ampiezza della candela di apertura, non il livello in sé: 91-93% nel quintile più stretto contro ~80% in quello più ampio.
Fonte: Research: the 4.045 opening-range level
Entrate dopo uno sweep orario DEAD
Ipotesi: Le entrate effettuate dopo che un massimo o minimo orario viene sottoposto a sweep catturano il 40-50% in più di escursione favorevole per unità di rischio dello stop rispetto alle entrate effettuate in qualsiasi altro momento.
Misurato per direzione su 4.07M entrate sintetiche distribuite su sei futures, confrontando le quattro barre successive a uno sweep con ogni altra barra. Il miglioramento è risultato compreso tra -0.7% e +0.8% a seconda della distanza del target, due ordini di grandezza al di sotto del 40-50% ipotizzato, e i due pass placebo hanno mostrato segni opposti, come accade con il rumore. La stratificazione per volatilità, sessione e direzione dello sweep non ha modificato nulla.
Fonte: Research archive #09
Sweep-and-reclaim orario come segnale direzionale DEAD - geometry
Ipotesi: Quando una candela oraria esegue lo sweep del massimo dell'ora precedente e chiude nuovamente al suo interno, il movimento successivo va nella direzione opposta.
508,481 eventi orari su sei futures, 2010-2026. La direzione dell'ora successiva dopo uno sweep-and-reclaim è risultata entro mezzo punto dal tasso di base - un lancio di moneta. L'unico effetto dall'aspetto marcato (quale lato del range dell'ora viene toccato per primo, -0.42) è crollato a -0.04 una volta controllata la posizione della chiusura all'interno della propria candela: il 91% dipendeva dal fatto meccanico che una candela che chiude vicino al proprio massimo è già accanto a quel massimo.
Fonte: Research archive #10
Continuazione del range-breakout DEAD
Ipotesi: Quando il prezzo chiude fuori da un range swing confermato, il movimento continua e la sequenza recente delle risoluzioni rende le probabilità più precise.
477,611 breakout su sei futures attraverso sette timeframe, adattati su 2010-2017 e misurati su 2018-2026. La continuazione è risultata pari al 47.4% - leggermente sotto un lancio di moneta, prima dei costi. Uno stato Markov di ordine-3 sulle risoluzioni recenti non ha aggiunto nulla out of sample (Brier è cambiato di -0.0004, nella direzione sbagliata), e nessun evento su mezzo milione ha raggiunto nemmeno una probabilità del 70%. Le previsioni erano ben calibrate; erano rumore calibrato.
Fonte: Research archive #11
Rotazione del roster in base alla performance recente REAL BUT NOT ENOUGH
Ipotesi: Ribilanciare ogni giorno verso i segmenti di strategia che hanno ottenuto i risultati migliori nelle loro ultime 20 operazioni trasforma un insieme di segmenti deboli in un book regolare.
Testato su 84 dei nostri segmenti, il cui vantaggio individuale è un lancio di moneta dopo i costi. La rotazione è realmente selettiva - ha superato un roster casuale abbinato per frequenza al 100° percentile di 200 estrazioni, e il miglioramento sopravvive a un controllo jackpot. Non è comunque riuscita a rendere positivo il book: mantenere tutto ha prodotto una perdita elevata, la rotazione l'ha ridotta a circa un dodicesimo, e questo è tutto. La rotazione riduce e rimodella la varianza; non crea un vantaggio. L'anti-roster, che selezionava deliberatamente i segmenti peggiori, ha chiuso davanti a quello che selezionava i vincitori su questo substrato.
Fonte: Research archive #12
Direzione della giornata dalle prime ore DEAD
Ipotesi: Il modo in cui il mercato si muove al mattino indica dove chiude la sessione.
22,423 sessioni. Un modello alimentato dal movimento mattutino ha ottenuto 0.521 come area sotto la curva, al di sotto del proprio nullo. L'elevato accordo che appare così convincente dopo l'initial balance è il movimento già avvenuto; ciò che resta della giornata ha una media di 0.007 ATR, in entrambe le direzioni.
Fonte: Research archive #14
Quarti basati sul tempo (teoria trimestrale) DEAD
Ipotesi: Il tempo si divide in quarti con ruoli fissi - accumulazione, manipolazione, distribuzione, continuazione - quindi il secondo quarto di una sessione, giornata o settimana tende a formare l'estremo del periodo, uno sweep del range di Q1 in Q2 inverte il movimento, e il prezzo rispetto al 'true open' fornisce un bias direzionale.
Testato su tre scale (quarti di 90 minuti della mattina NY, quattro quarti di 6 ore della giornata, quarti dei giorni feriali della settimana) su 34 futures, 2010-2026, con un nullo basato sull'orologio della volatilità di 200 percorsi ricampionati per mercato. Nessuna delle nove ipotesi preregistrate è sopravvissuta alla correzione per confronti multipli in nessuna delle due metà dei dati. L'ipotesi sul timing degli estremi si inverte: il massimo o minimo della giornata si forma nel quarto 00:00-06:00 meno spesso di tutti e quattro (~11-16% dei giorni), e la concentrazione nel quarto mattutino-RTH è interamente riprodotta dall'orologio della volatilità. Dopo che Q2 esegue lo sweep del bordo di Q1, il prezzo ritorna al punto medio di Q1 meno spesso di quanto prevedano da soli la distanza e il tempo rimanente, non più spesso. Un'autopsia separata di 20 risultati condizionali precedenti costruiti su queste finestre ha attribuito tutti e 20 alla prossimità - era la distanza dal livello, non il quarto, a determinare il valore. Ripetere il test con i ruoli riassegnati - Q1 che forma il limite del periodo, Q2 che lo continua - non ha cambiato nulla: la quota di estremi di Q1 si trova sul nullo dell'orologio della volatilità (+0.2pp in-sample, -0.8pp held-out), e la continuazione del segno da un quarto all'altro è inferiore a un punto percentuale a ogni transizione. L'unica deviazione coerente non è affatto trimestrale: i giorni mostrano il loro estremo entro mezzogiorno più spesso di quanto farebbe un ordinamento rimescolato degli stessi rendimenti, e i pomeriggi hanno un'estensione inferiore. Questa singola deviazione è stata poi analizzata separatamente con criteri di eliminazione preregistrati: sopravvive a un nullo abbinato per volatilità (rimane il 91% dell'effetto), è presente in entrambi i mercati testati e in 16 dei 17 anni, e persiste dopo l'esclusione dei giorni di opening-drive e dei giorni con gap - ma la sua versione più fine a 22.5 minuti si è rivelata essere proprio il print di apertura, non una struttura aggiuntiva. Ciò che rimane è un fatto piccolo e verificato sul timing, non sulla teoria: l'estremo della sessione cade nel quarto di apertura delle ore regolari circa 2.4 punti più spesso di quanto implichi l'orologio della volatilità.
Fonte: Research archive #15