foxalgoCimetière
La plupart des hypothèses testées ne résistent pas à un examen critique : biais d'anticipation, stratification biaisée ou groupe témoin sous placebo qui échoue sans que l'on s'en aperçoive. Nous publions ici celles qui ont échoué, plutôt que de les laisser tomber discrètement.
Accord des unités de temps TF DEAD
Hypothèse : L’accord des bougies sur plusieurs unités de temps prédit la direction du prochain mouvement.
L’accord entre les unités de temps n’est pas un signal directionnel : sur 2,011,483 lectures de range dans nos propres données (2010-2026), le prix est allé dans le sens convenu 48.8-49.0% du temps (référence 50.1%), et cela ne modifie l’ampleur du mouvement suivant que d’environ 1%. Les résultats qui semblaient solides étaient des artefacts liés aux limites des fenêtres (la bougie TF se trouvait dans la fenêtre de session London/Asia).
Source : Research archive #01
Signaux intersectoriels / intermarchés DEAD
Hypothèse : Les taux font bouger les actions, l’USD fait bouger les métaux et l’énergie — les signaux intersectoriels contiennent de l’information.
Les écarts bruts de 15-17 bps sont tombés à 1-5 bps une fois stratifiés selon la position propre de chaque marché (pos930_atr). L’analyse intermarché au niveau quotidien n’ajoute rien à l’état propre du marché. Seul le motif de balayage de l’Asie par un pair au sein du même secteur subsiste.
Source : Research archive #02
Jours d’événement (FOMC / CPI / NFP) DEAD
Hypothèse : Les événements macroéconomiques programmés modifient les probabilités conditionnelles de touch/breakout.
Les probabilités conditionnelles n’ont pas changé lors des jours signalés comme jours d’événement dans aucune paire testée.
Source : Research archive #03
Paires côté VWAP comme nouvelle information DEAD (as a combo)
Hypothèse : print8 & vwap_side930 combinés contiennent de l’information au-delà de chaque signal pris isolément.
L’écart brut semblait être de +50 bps contre +27 bps pour pos930 seul, mais l’incrément par rapport aux signaux simples stratifiés avec des poids partagés n’était que de ~+1.5 bps (52/54 tirages positifs, 0/54 au-dessus de 5 bps). Leçon : les écarts stratifiés doivent être soustraits avec des poids partagés, sinon trois distributions de pondération des bandes différentes produisent un artefact de composition.
Source : Research archive #04
Configuration de balayage derrière le prix FALSIFIED — lookahead
Hypothèse : Un balayage de liquidité derrière le prix, associé à de l’espace devant lui, montre un avantage de +20.6 bps.
Le résultat de +20.6 bps utilisait une information qui n’était pas encore connue au moment de la décision (lookahead). Un contrôle placebo ne l’a pas détecté — la leçon essentielle est qu’un placebo naïf ne révèle pas à lui seul le biais de lookahead.
Source : Research archive #05
Expansion comme signal directionnel FALSIFIED — lookahead
Hypothèse : L’expansion du range prédit la direction de la barre suivante, +18.4 bps.
+18.4 bps relevait d’un lookahead intrabar (le signal utilisait le résultat propre de la barre de remplissage). Après correction, l’effet est tombé à +0.2 bps.
Source : Research archive #06
Timing anti-persistance HTF DEAD — lookahead
Hypothèse : L’anti-persistance par rapport à l’horizon supérieur améliore le timing de sélection.
La construction nécessitait une information future pour être calculée ; elle a été retirée comme lookahead.
Source : Research archive #07
Indicateur de jour calendaire FALSIFIED
Hypothèse : Le jour de la semaine / la position dans le calendrier explique une partie du ratio observé.
L’effet calendaire apparent était une revalorisation de la volatilité, pas un effet calendaire.
Source : Research archive #08
La cible d’ouverture de range à 4.045x NOT NEAR-CERTAIN
Hypothèse : Projeter 4.045x la largeur de la bougie 09:30:00-09:30:30 au-delà de son plus haut et de son plus bas touche presque chaque jour l’un des deux niveaux, et une fois qu’un déclencheur situé à 15 points est atteint, la cible est presque certaine.
Mesuré sur la construction exacte, sur 7,821 jours de barres de 15 secondes : en 2025, l’un ou l’autre côté a été touché lors de 86.5% des jours ES [81.6-90.3] et de 82.5% des jours NQ [76.5-87.2] - nettement moins que « presque chaque jour ». Une fois le déclencheur de 15 points atteint, la cible a été atteinte 66.3% à la hausse / 64.4% à la baisse, et le conditionnement supplémentaire sur un retracement de 20 points a ramené ces taux à 57.9% / 57.8%. Les probabilités de touch suivent aussi la largeur de la bougie d’ouverture, pas le niveau lui-même : 91-93% sur le quintile le plus étroit contre ~80% sur le plus large.
Source : Research: the 4.045 opening-range level
Entrées après un balayage horaire DEAD
Hypothèse : Les entrées prises après le balayage d'un plus haut ou d'un plus bas horaire capturent 40-50% d'excursion favorable supplémentaire par unité de risque de stop par rapport aux entrées prises à tout autre moment.
Mesuré par direction sur 4.07M entrées synthétiques couvrant six contrats futures, en comparant les quatre bougies suivant un balayage à toutes les autres bougies. L'amélioration se situait entre -0.7% et +0.8% selon la distance de la cible, soit deux ordres de grandeur en dessous des 40-50% hypothétisés, et les deux passes placebo présentaient des signes opposés, ce qui correspond à du bruit. La stratification par volatilité, session et direction du balayage n'a rien modifié.
Source : Research archive #09
Balayage-récupération horaire comme signal directionnel DEAD - geometry
Hypothèse : Lorsqu’une bougie horaire balaie le plus haut de l’heure précédente et clôture de nouveau à l’intérieur, le mouvement suivant part dans l’autre sens.
508,481 événements horaires sur six futures, 2010-2026. La direction de l’heure suivante après un balayage-récupération s’est située à moins d’un demi-point du taux de base - un pile ou face. Le seul effet d’ampleur apparente (le côté de la propre range de l’heure touché en premier, -0.42) est tombé à -0.04 une fois contrôlée la position de la clôture à l’intérieur de sa propre bougie : 91% de l’effet provenait du fait mécanique qu’une bougie clôturant près de son plus haut se trouve déjà à côté de ce plus haut.
Source : Research archive #10
Continuation après une sortie de range DEAD
Hypothèse : Lorsque le prix clôture hors d’un range de swing confirmé, le mouvement se poursuit, et la séquence récente des résolutions affine les probabilités.
477,611 breakouts sur six futures et sept unités de temps, ajustés sur 2010-2017 et mesurés sur 2018-2026. La continuation s’établissait à 47.4%, légèrement sous un pile ou face, avant les coûts. Un état de Markov d’ordre-3 basé sur les résolutions récentes n’a rien ajouté hors échantillon (le Brier a évolué de -0.0004, dans la mauvaise direction), et aucun événement sur un demi-million n’a atteint même une probabilité de 70%. Les prédictions étaient bien calibrées ; elles correspondaient à un bruit bien calibré.
Source : Research archive #11
Rotation de l’univers selon la performance récente REAL BUT NOT ENOUGH
Hypothèse : Rééquilibrer chaque jour vers les segments de stratégie qui ont le mieux performé lors de leurs 20 dernières transactions transforme un ensemble de segments faibles en portefeuille régulier.
Testé sur 84 de nos propres segments dont l’avantage individuel équivaut à un pile ou face après coûts. La rotation est réellement sélective : elle a battu un univers aléatoire apparié en fréquence au 100e percentile de 200 tirages, et l’amélioration résiste à une vérification jackpot. Elle n’a toutefois pas réussi à rendre le portefeuille positif : tout conserver a produit une forte perte, la rotation l’a réduite à environ un douzième, et c’est tout. La rotation réduit et remodèle la variance ; elle ne crée pas d’avantage. L’anti-univers, qui sélectionnait délibérément les pires segments, a terminé devant celui qui sélectionnait les gagnants sur ce substrat.
Source : Research archive #12
Direction de la journée à partir des premières heures DEAD
Hypothèse : La façon dont la matinée se négocie indique où la session clôture.
22,423 sessions. Un modèle alimenté par le mouvement de la matinée a obtenu 0.521 selon l’aire sous la courbe, en dessous de sa propre hypothèse nulle. Le fort accord qui paraît si convaincant après l’équilibre initial est le mouvement qui s’est déjà produit ; ce qui reste de la journée représente en moyenne 0.007 ATR, dans l’une ou l’autre direction.
Source : Research archive #14
Quarts basés sur le temps (théorie trimestrielle) DEAD
Hypothèse : Le temps se divise en quarts avec des rôles fixes - accumulation, manipulation, distribution, continuation - si bien que le deuxième quart d’une séance, d’une journée ou d’une semaine tend à former l’extrême de la période, qu’un sweep de la range de Q1 en Q2 inverse le mouvement, et que le prix relatif au 'true open' donne un biais directionnel.
Testé à trois échelles (quarts de 90-minute de la matinée NY, quatre quarts de 6-hour de la journée, quarts de jours ouvrés de la semaine) sur 34 futures, 2010-2026, avec un nul horloge-de-volatilité de 200 chemins rééchantillonnés par marché. Aucune des neuf hypothèses préenregistrées n’a survécu à la correction des comparaisons multiples dans l’une ou l’autre moitié des données. La thèse sur le timing de l’extrême est inversée : le plus haut ou le plus bas de la journée se forme dans le quart 00:00-06:00 le moins souvent des quatre (~11-16% des jours), et la concentration dans le quart matin-RTH est entièrement reproduite par l’horloge de volatilité. Après que Q2 a sweept le bord de Q1, le prix revient au milieu de Q1 moins souvent que la distance et le temps restant ne le prédisent seuls, pas plus. Une autopsie séparée de 20 anciens constats conditionnels construits sur ces fenêtres a attribué les 20 à la proximité - la distance au niveau, pas le quart, portait le chiffre. Le retest avec les rôles réassignés - Q1 formant le cap de la période, Q2 la prolongeant - n’a rien changé : la part de Q1 dans les extrêmes reste sur le nul horloge-de-volatilité (+0.2pp en échantillon, -0.8pp hors échantillon), et la continuation du signe d’un quart au suivant reste sous un point de pourcentage à chaque transition. Le seul écart constant n’est pas trimestriel du tout : les jours impriment leur extrême avant midi plus souvent qu’un ordre reshuffled des mêmes rendements ne le voudrait, et les après-midi sous-étendent. Cet écart a ensuite été attaqué séparément avec des critères kill préenregistrés : il survit à un nul apparié à la volatilité (91% de l’effet reste), tient dans les deux marchés testés et dans 16 of 17 years, et persiste après exclusion des opening-drive et des gap days - mais sa version plus fine de 22.5-minute s’est révélée être le print d’ouverture lui-même, pas une structure supplémentaire. Ce qui reste est un petit fait vérifié sur le timing, pas sur la théorie : l’extrême de la séance tombe dans le premier quart des heures régulières environ 2.4 points plus souvent que l’horloge de volatilité ne l’implique.
Source : Research archive #15