Drawdown

Drawdown is het getal dat een glanzende vermogenscurve probeert te verbergen: hoe diep de rekening onder water ging voordat die curve weer omhoog draaide, en of je het zou hebben volgehouden om dat mee te maken.

Drawdown meet de daling van een vermogenspiek naar het volgende dieptepunt, in procenten of valuta, en hoe lang het duurt voordat de rekening naar een nieuw hoogtepunt klimt. Het is het ene getal dat je vertelt of je het systeem daadwerkelijk had kunnen aanhouden zonder het platform te sluiten en weg te lopen. Een strategie met een aantrekkelijk gemiddeld rendement en een drawdown die niemand zou kunnen verdragen, is geen strategie die iemand volhoudt.

Er zijn twee manieren om dit te meten, en ze vertellen verschillende verhalen. Drawdown op gesloten transacties volgt de vermogenscurve nadat elke positie is gesloten, transactie voor transactie. Het is eerlijk, omdat elk getal erop al is gebeurd. Drawdown op open posities volgt de realtime waarde van de rekening, inclusief transacties die nog openstaan en verlies lijden. Voor de meeste systemen komen de twee ongeveer overeen. Voor grid- en DCA-bots lopen ze sterk uiteen, en in dat verschil zit het werkelijke risico verborgen.

De reden is structureel. Een grid- of martingale-systeem weigert een verliesgevende positie te sluiten. In plaats daarvan voegt het aan de positie toe en wacht het tot de prijs terugkomt. Daardoor laat het transactielogboek niets dan winsten zien, de ene na de andere gesloten, terwijl het ongerealiseerde verlies op wat nog openstaat op de achtergrond stilletjes blijft oplopen. Lees alleen de transactiegeschiedenis en het systeem lijkt foutloos. Bekijk het rekeningsaldo tijdens de trend die het systeem brak, en het is een heel ander verhaal.

Daarom meten we open drawdown, niet de gesloten curve die voor een verkooppagina is gescreenshot. Reconstructie betekent dat we elke bar doorlopen met elke open positie gemarkeerd tegen de huidige prijs, niet alleen tegen de prijs op het moment waarop een trade uiteindelijk sluit. Het duurt langer om te berekenen. Het is ook de enige versie die overeenkomt met wat je eigen brokerstatement om drie uur 's nachts zou tonen, midden in een trend, met de ladder nog open.

De opbrengst is dat een strategie niet langer één getal is, maar twee. Een win rate van bijna 100 procent, gecombineerd met een drawdown die de rekening kan beëindigen, zijn geen tegenstrijdige bevindingen. Het is dezelfde strategie, beschreven vanuit twee invalshoeken, en de tweede bepaalt of je er volgend jaar nog mee handelt. Soms wordt de schade ook niet gelijkmatig verspreid. Eén tail-concentrated-gebeurtenis kan meer schade aan een rekening toebrengen dan de volledige drawdown-geschiedenis samen, en daarom bekijken we beide samen in plaats van op slechts één ervan te vertrouwen.

Wat grid/DCA-bots verbergen in open posities →

Het onderzoek hierachter

• Bailey & López de Prado (2014). “De Deflated Sharpe Ratio: Correctie voor selectiebias, backtest-overfitting en niet-normaliteit.” Journal of Portfolio Management 40(5). — Laat zien waarom alleen een Sharpe-ratio een strategie gunstiger kan laten lijken — hetzelfde selectiebiasprobleem waardoor een gladde gesloten equitycurve een werkelijke open drawdown kan verbergen.
• Lo (2002). “De statistiek van Sharpe-ratio's.” Financial Analysts Journal 58(4). — Laat zien hoe een rendementsstatistiek zoals de Sharpe-ratio de prestaties van een strategie kan overschatten en het werkelijke risico kan verbergen, dezelfde kloof die een overzichtelijk handelslogboek scheidt van een echte accountdrawdown.

Extern onderzoek, gelinkt voor context en verdere lezing. FoxAlgo is onafhankelijk en niet verbonden aan deze auteurs of uitgevers.

Zie ook: Win rate, Tail-concentrated (jackpot), Martingale