Drawdown

Drawdown est ce que cache une courbe de capital rutilante : jusqu'où le compte est descendu avant que cette courbe ne remonte, et si vous auriez survécu assez longtemps pour le constater.

Le drawdown mesure la baisse entre un sommet et le creux suivant de la courbe de capital, en pourcentage ou en monnaie, ainsi que le temps nécessaire au compte pour atteindre un nouveau sommet. C'est le seul chiffre qui vous indique si vous auriez réellement pu conserver le système sans fermer la plateforme et partir. Une stratégie affichant un rendement moyen attrayant mais un drawdown que personne ne pourrait supporter n'est pas une stratégie que quiconque mène à terme.

Il existe deux façons de le mesurer, et elles racontent des histoires différentes. Le drawdown des trades clôturés suit la courbe de capital après la fermeture de chaque position, trade après trade. Il est honnête, car chaque chiffre qu'il contient s'est déjà produit. Le drawdown des positions ouvertes suit la valeur du compte en temps réel, y compris les trades encore ouverts et perdants. Pour la plupart des systèmes, les deux concordent à peu près. Pour les bots de grille et de DCA, ils divergent violemment, et c'est dans cet écart que se cache le risque réel.

La raison est structurelle. Un système de grille ou de martingale refuse de clôturer une position perdante. Il augmente plutôt la position, en attendant que le prix revienne. Le journal des trades n'affiche donc que des gains, clôturés les uns après les autres, tandis que la perte non réalisée sur tout ce qui reste ouvert enfle discrètement en arrière-plan. Lisez uniquement l'historique des trades, et le système semble parfait. Regardez le solde du compte pendant la tendance qui l'a brisé, et c'est une tout autre histoire.

C'est pourquoi nous mesurons le drawdown ouvert, et non la courbe clôturée capturée pour une page de vente. La reconstruire signifie parcourir chaque barre avec chaque position ouverte marquée au prix actuel, et pas seulement au prix du moment où une transaction se clôture enfin. Le calcul est plus lent. C'est aussi la seule version qui correspond à ce que montrerait votre propre relevé de courtier à trois heures du matin, en pleine tendance, avec l'échelle toujours ouverte.

Le résultat est qu'une stratégie cesse d'être un nombre et en devient deux. Un taux de réussite proche de 100 pour cent, associé à un drawdown qui peut faire perdre le compte, ne constitue pas une conclusion contradictoire. Il s'agit de la même stratégie, décrite sous deux angles, et le second détermine si vous la négociez encore l'année prochaine. Parfois, les dommages ne sont pas non plus répartis uniformément. Un seul événement concentré sur la queue peut faire plus de dégâts à un compte que tout l'historique du drawdown réuni, c'est pourquoi nous examinons les deux ensemble au lieu de faire confiance à l'un ou à l'autre seul.

Ce que les bots grid/DCA dissimulent dans les positions ouvertes →

La recherche derrière tout cela

• Bailey & López de Prado (2014). « Le ratio de Sharpe corrigé : correction du biais de sélection, du surajustement au backtest et de la non-normalité. » Journal of Portfolio Management 40(5). — Montre pourquoi un simple ratio de Sharpe peut flatter une stratégie — le même problème de biais de sélection qui permet à une courbe d’equity clôturée et régulière de dissimuler un drawdown ouvert réel.
• Lo (2002). « Les statistiques des ratios de Sharpe. » Financial Analysts Journal 58(4). — Montre comment une statistique de rendement telle que le ratio de Sharpe peut surestimer la performance d’une stratégie et dissimuler son risque réel, le même écart qui sépare un journal de trades bien ordonné d’un véritable drawdown du compte.

Recherche externe, fournie pour le contexte et pour approfondir. foxalgo.io est indépendant et n’est affilié ni à ces auteurs ni à ces éditeurs.

Voir aussi : Taux de réussite, Concentré sur la queue (jackpot), Martingale